Die Stablecoin-Erklärung des OCC ist ein Keim für finanzielle Innovation

Eine nicht überraschende Erklärung einer Finanzaufsichtsbehörde sendet einige willkommene Signale aus, die auf einen Innovationsschub hindeuten.

Das U.S. Office of the Comptroller of the Currency (OCC) gab Anfang dieser Woche eine Erklärung heraus, in der es hieß, dass die Nationalbanken den Emittenten stabiler Münzen in den USA Dienstleistungen anbieten können.

Dies ist keine Überraschung, da die Banken dies bereits seit einiger Zeit tun. Aber sie haben dies unter einer Wolke der regulatorischen Unsicherheit getan. Die Erklärung gibt ein erstes Zeichen offizieller Klarheit über die Idee, dass Stablecoins legitime Wertdarstellungen sind.

Akzeptanz und Unterstützung

Warum ist dies für die Märkte von Bedeutung?

Zunächst einmal signalisiert sie eine wachsende regulatorische Akzeptanz von Stablecoins. Während in den Machthallen oft von fiat-unterstützten, blockkettenbasierten Wertmarken gesprochen wurde, insbesondere nach der Ankündigung des Stablecoin-Projekts Libra von Facebook im vergangenen Jahr, wurden sie in einer offiziellen Erklärung nicht als akzeptables Ergebnis finanzieller Innovation anerkannt – bis jetzt.

Und die USA sind nicht der einzige bedeutende Wirtschaftsblock, der Akzeptanz signalisiert: Anfang dieser Woche veröffentlichte die Europäische Zentralbank (EZB) einen Bericht, in dem die Gefahren bewertet werden, die von stabilen Münzen ausgehen könnten. Anstatt jedoch anzudeuten, dass Stablecoins in Schwierigkeiten sein könnten, vermittelt der Bericht, dass die EZB darüber nachdenkt, wie die potenziellen Risiken gemildert werden können.

Das Thema wurde angesichts des explosionsartigen Anstiegs der Nachfrage nach stabilen Münzen immer dringlicher. Der Gesamtwert der Stablecoins hat inzwischen 18 Milliarden Dollar überschritten, gegenüber 10 Milliarden Dollar vor nur vier Monaten. Ein großer Teil dieses Wachstums ist auf die internationale Nachfrage nach Dollar sowie auf die immer ausgefeilteren Finanzinstrumente zurückzuführen, die auf der öffentlichen Blockkettentechnologie aufbauen. Die USDC, die führende Stablecoin-Münze mit Sitz in den USA, hat ihre Marktkapitalisierung in diesem Jahr auf über 2 Milliarden Dollar fast vervierfacht.

Quelle: Münzmetriken, CoinDesk-Forschung

Wenn man zwischen den Zeilen liest, geht die Botschaft noch weiter. Akzeptanz ist eine Sache, Unterstützung eine andere. Der OCC signalisiert den Banken, dass die Aktivität der Stablecoin-Münzen legitim ist und dass den Reservekonten die gleichen föderalen Schutzmechanismen wie allen anderen angeboten werden.

Dies könnte die Banken dazu veranlassen, sich aktiv um das Geschäft mit stabilen Münzen zu bemühen und damit sowohl ihren Kundenstamm als auch ihren Anteil an den Kryptomärkten zu erweitern.

In einer kürzlichen Erklärung des OCC hieß es, dass die US-Nationalbanken nun Krypto-Vermögenswerte verwahren könnten. Vermutlich schließt das auch Stablecoins ein. Eine Bank könnte also nicht nur Emittenten von Stablecoins, sondern auch deren Kunden anziehen. Es wäre dann sinnvoll, den Transfer von Stablecoins zwischen Kunden und (warum nicht) sogar zwischen Banken zu erleichtern. Es könnten neue Zahlungsnetzwerke entstehen, die wiederum eine Vielzahl neuer Bankdienstleistungen hervorbringen könnten. Für eine Branche, die durch niedrige Zinssätze und drohende Zahlungsausfälle unter Druck gerät, wird dieser potenzielle Wachstumsvektor irgendwann attraktiv werden.

Und da einer der Hauptanwendungsfälle für in den USA basierte Stablecoin-USDC (die zweitgrößte Stablecoin nach Marktkapitalisierung) heute darin besteht, Erträge aus dezentralen Finanzplattformen (DeFi-Plattformen) zu erzielen, könnte dies der Anreiz sein, den die traditionelle Finanzwirtschaft benötigt, um einen aufgeschlossenen Blick auf die Innovationen zu werfen, die in blockkettenbasierten Finanzanwendungen stattfinden. Neue Kunden könnten mit neuartigen Sparprodukten umworben werden, was wiederum die Transformation des traditionellen Bankwesens beschleunigen könnte.

Wachstum und Innovation

Sie könnte auch neue Typen von Emittenten stabiler Münzen ermutigen, weitere Innovationen vorzuschlagen. Für diejenigen von uns, die in der Branche arbeiten, mag es scheinen, als seien die Emittenten stabiler Münzen überall präsent. Von außen betrachtet, sind die meisten von ihnen jedoch entweder klein, Offshore oder beides. Abgesehen von den Mitgliedern des USDC-Emittenten-CENTRE-Konsortiums, das 2018 von Coinbase und Circle gegründet wurde, gibt es nur wenige große Unternehmen mit Sitz in den USA, die kommerziell in der Raumfahrt tätig sind.

Im vergangenen Jahr berichteten wir, dass IBM die Unterstützung für ein Netzwerk von Stablecoin-ausgebenden Banken aufbaute und dass Wells Fargo eine Firmen-Stablecoin für interne grenzüberschreitende Überweisungen geschaffen hatte.

JPMorgan arbeitet offenbar noch an JPM Coin, der ebenfalls für grenzüberschreitende Zahlungen zwischen institutionellen Kunden konzipiert ist und 2019 angekündigt wurde. Visa sucht nach Möglichkeiten, das Potenzial von Stablecoins für B2B-Zahlungen zu nutzen. Die Liste geht weiter, aber bisher hat noch kein großes Unternehmen erfolgreich eine Stablecoin mit realer Zugkraft auf den Markt gebracht. Das wird sich wahrscheinlich ändern.

Blockketten-basierte Tokens zur Darstellung interner Transfers sind eine relativ einfache Anwendung und nur die Spitze dessen, was möglich ist. Eine bisher unerforschte Option sind programmierbare monetäre Instrumente, wie z.B. Stablecoins mit eingebettetem KYC oder Stablecoins, die an bestimmte Gemeinschaften für bestimmte, durch den Code begrenzte Verwendungszwecke verteilt werden könnten. Die OCC-Erklärung dürfte der Zusammenarbeit zwischen Unternehmen und ihren Banken bei kreativen Zahlungen und Engagement-Tools neue Impulse geben.

Der schmale Grat zwischen Wertpapieren und Stallmünzen mit Merkmalen ist zweifellos ein Faktor, der viele private Projekte hemmt. Es scheint auch dort regulatorische Fortschritte zu geben. Die U.S. Securities and Exchange Commission sagte diese Woche, dass sie offen sei für Diskussionen mit Stablecoin-Emittenten darüber, ob ihr Token als Wertpapier klassifiziert würde oder nicht – was impliziert, dass einige dies nicht tun würden. Auch wenn dies nicht gerade Klarheit schafft, so öffnet es doch die regulatorische Tür für mehr Gespräche über Innovation auf höchster Ebene sowie für Einzelfallentscheidungen, die, wenn auch langsam, so doch zumindest eine solidere Grundlage für die Entwicklung schaffen würden.

Lücken und Standards

Es gibt jedoch Hindernisse.

Die Infrastruktur ist noch jung, und obwohl sie sowohl im Umfang als auch in der Skalierbarkeit schnell wächst, haben die öffentlichen Blockketten, auf denen die meisten aktuellen Stablecoins laufen, Skalierbarkeitsprobleme, die die Gebühren bisweilen auf ein unbequemes Niveau treiben können. Und angesichts der jüngsten Fortschritte in der Zahlungsinfrastruktur könnten Zahlungen mit Stable Coins am Ende langsamer sein als Zahlungen mit einigen traditionelleren Methoden. Auch die Abwicklung von Stablecoin-Zahlungen ist nach wie vor ein Problem. Das U.S. Uniform Commercial Code (UCC) deckt die Endgültigkeit der Abrechnung (ein Rechtskonstrukt, das den Punkt definiert, nach dem eine Transaktion nicht mehr rückgängig gemacht werden kann) für private Systeme ab, geht aber nicht auf die Frage der Endgültigkeit von Blockchain-Abrechnungen ein. Bei Proof-of-Work-Blockketten ist die Abrechnung wahrscheinlichkeitstheoretisch und nicht definitiv, bis eine bestimmte Anzahl von Blöcken durchlaufen ist. Und selbst dann wird es mit der Zeit immer unwahrscheinlicher, dass eine Transaktion rückgängig gemacht werden kann. In welchem Stadium wird eine auf Blockketten basierende Transaktion völlig unwiderruflich? Dies ist verständlicherweise eine wichtige Frage für die Marktteilnehmer.

Und für viele Anwendungsfälle könnte durch die Verwendung von Stablecoins ein Zwischenhändler hinzukommen, anstatt die Abläufe zu rationalisieren. Dies könnte sich weiter auf die Kosten auswirken, insbesondere wenn an beiden Enden einer Transaktion verschiedene Fiat-Währungen stehen.

Der potentielle Nutzen bei grenzüberschreitenden Transfers unterstreicht die Notwendigkeit eines internationalen Rahmens, wenn diese Instrumente ihr Potential zur Rationalisierung von Kapitalströmen ausschöpfen sollen. Anfang dieses Monats forderte der Gouverneur der Bank von England ein G20-Mandat für standardsetzende Gremien zur Klärung von Standards.

Im April veröffentlichte das Financial Stability Board (FSB) die Antworten auf seine öffentliche Konsultation zur globalen Regulierung stabiler Münzen, die eine konstruktive Lektüre ermöglichen. Das FSB ist zwar kein Regulierer, überwacht jedoch das globale Finanzsystem und gibt Empfehlungen zum Schutz seiner Stabilität und Integrität ab. Seine Arbeit könnte eine Struktur für die internationale Zusammenarbeit bieten.

Und die Regulierungsbehörden werden immer über die Risiken der Fragilität besorgt sein, die eine wachsende Popularität von Stable Coins in das globale Finanzsystem bringen könnte.

Ein willkommener Anfang

Regulatorische Klarheit jeglicher Art ist ein unterschätzter Auslöser für Innovation. Es ist wahr, dass es der Kryptoindustrie an kreativem Code und ehrgeizigen Anwendungen nicht mangelt. Sie hat auch keinen Mangel an Menschen, die bereit sind, Zeit und Geld in die Entwicklung neuer Anwendungen für neue Arten von Werten zu investieren. Und der Wirbelwind der Aktivitäten im Bereich der dezentralisierten Finanzen erzeugt ein erstaunliches Wachstum – seit Anfang 2020 ist der in DeFi-Verträgen festgelegte Wert von etwa 675 Millionen Dollar auf über 8 Milliarden Dollar gestiegen.

Aber das ist immer noch ein kleiner Fleck im Finanzuniversum. Annahme und wirkungsvolle Anwendungen werden sich erst dann sinnvoll auf die Finanzen auswirken, wenn die Klarheit der Vorschriften dazu führt, dass ernsthaftes Geld zur Kenntnis genommen wird.

Ich hatte Mühe, eine Metapher zu finden, die diese Art von Auslöser darstellen könnte, eine Metapher, bei der nicht alles herunterfällt (was bedeutet, dass Dominosteine herausfallen), Dinge explodieren (der Funke im Feuerwerksschuppen reicht nicht) oder irgendetwas mit einer Virusinfektion zu tun hat (denn offensichtlich).

Am Ende war das Beste, was mir einfiel, ein Samenkorn, das zu einem Baum wird, der so beeindruckend ist, dass er Pflanzer in anderen Regionen dazu ermutigt, ihren eigenen Baum zu pflanzen. Diesem Bild fehlt es an Schwung und Glanz, aber die Finanzierung kommt nur langsam voran. Und selbst ein Wald von neuen Bäumen würde nicht das Ausmaß an Innovation vermitteln, das wir kurz davor stehen könnten. Es ist jedoch hoffentlich eine Erinnerung daran, dass sinnvolle und lang anhaltende Veränderungen klein anfangen.

Ein umfassender Überblick über die Kryptobranche

Die jüngste Branchenumfrage der Universität Cambridge liegt vor, und es mangelt nicht an überraschenden Ergebnissen. Es handelt sich um ihre dritte Ausgabe, in der Daten von 280 Unternehmen aus 59 Ländern in vier Marktsegmenten zusammengestellt werden: Austausch, Zahlungen, Verwahrung und Bergbau. Es ist ein aufschlussreicher Überblick darüber, wie sich Kryptogeschäfte weltweit entwickeln, und zeigt einige interessante Trends auf.

Das Wachstum der Vollzeitbeschäftigten verlangsamte sich von 57% im Jahr 2018 auf 21% im Jahr 2019. Der Rückgang war vor allem in kleineren Firmen bemerkenswert, was bedeutet, dass einige wenige große Unternehmen die Branche dominieren.

Im Durchschnitt werden 39% der arbeitssicheren Bergbaubetriebe mit erneuerbarer Energie betrieben, in erster Linie mit Wasserkraft, während 76% der Bergleute angeben, dass sie irgendeine Form von erneuerbaren Energien in ihrem Energiemix verwenden. Dies ist ein Anstieg von 28% bzw. 60% im Jahr 2018.

Etwa 13% der Bergleute nutzen heute Finanzprodukte wie Haschrat- oder Krypto-Asset-Derivate zur Risikoabsicherung.

Investitionsausgaben machen bis zu 56% der in den USA ansässigen Bergarbeiterkosten aus, im Vergleich zu 31% für chinesische Bergarbeiter, was auf einen Wettbewerbsvorteil für chinesische Bergarbeiter hindeutet, der durch die Konzentration von Hardware-Herstellern in China erklärt werden könnte.

55% der befragten Dienstleistungsanbieter unterstützen jetzt stablecoins, gegenüber 11% im Jahr 2018.

Eine Schätzung der Anzahl der Benutzer von Krypto-Assets wurde auf 101 Millionen identifizierte Benutzer aktualisiert, gegenüber 35 Millionen im Jahr 2018. Dies ist auf einen Anstieg der Zahl der aktiven Konten und auf eine strengere Einhaltung der KYC-Verfahren seitens der Dienstanbieter zurückzuführen.

Dienstleistungsanbieter mit operativen Hauptsitzen in Nordamerika und Europa geben an, dass geschäftliche und institutionelle Kunden 30% ihrer Kunden ausmachen. Bei den Firmen im asiatisch-pazifischen und lateinamerikanischen Raum liegt dieser Wert mit 16% bzw. 10% deutlich niedriger.

Die Einhaltung der KYC/AML-Verpflichtungen ist in den einzelnen Regionen sehr heterogen. Nahezu alle Kundenkonten europäischer und nordamerikanischer Dienstleistungsanbieter sind KYC-konform, während dies bei Dienstleistungsanbietern mit Sitz im Nahen Osten und Afrika nur für jedes zweite Konto der Fall ist. Der Anteil der reinen Krypto-Asset-Firmen, die überhaupt keine KYC-Überprüfungen durchführten, sank zwischen 2018 und 2020 von 48% auf 13%.

46% der Dienstleistungsanbieter geben an, gegen keinerlei Risiken versichert zu sein. 90% halten Krypto-Asset-Fonds in Kühllagern. 45% nutzen einen externen Krypto-Verwahrer als Teil ihres Kühllagersystems.

Einer meiner Lieblingsteile des Berichts war dieses Diagramm, in dem farblich gekennzeichnet ist, welche Bedeutung die Anbieter von Krypto-Diensten den verschiedenen Trends in der Branche beimessen. Stablecoins gewinnen, nicht überraschend. Pfahl- und Sicherheitsmünzen fanden weniger Interesse, als ich erwartet hatte. Und das relative Desinteresse an nicht fungiblen Tokens deutet darauf hin, dass das jüngste Marktsurren um das Konzept möglicherweise nur von kurzer Dauer ist.

Weiß schon jemand, was hier vor sich geht?

Der Ausverkauf an den Aktienmärkten in dieser Woche fühlte sich anders an als frühere halbherzige Rückgänge. Der Umfang, kombiniert mit der zunehmenden Besorgnis in verschiedenen Medien über die Wahrscheinlichkeit einer umstrittenen US-Wahl, eines enttäuschenden Impfstoffs und wiederholter Lockdowns, fühlt sich eher wie ein Stimmungsumschwung an, der ohne großzügige Konjunkturprogramme zu einer echten Besorgnis über den Zustand der Weltwirtschaft führen könnte.

In diesem Zusammenhang habe ich in letzter Zeit einige Zeit damit verbracht, mich zu fragen, was die Aktienmärkte nach dem Ende der Pandemie antreiben wird. Der Wiederaufbau? Die Infrastruktur ist nicht beschädigt worden. Der Konsum? Viele Ausgabegewohnheiten werden sich dauerhaft geändert haben. Und was ist mit all den Unternehmen, die die Personalkosten nicht mehr tragen können, wenn die Bundeshilfe nicht auf dem Tisch liegt?

Natürlich wird es Erfolgsgeschichten geben, und natürlich werden aufkommende Technologien weiterhin Wachstumsspiele darstellen. Aber sind die künftigen Erträge, die die aktuellen Bewertungen erwarten lassen, realistisch?

Bitcoin schnitt in der vergangenen Woche besser ab als die meisten anderen Vermögenswerte, aber das sagt nicht viel aus.

Dies ist ein guter Zeitpunkt, um die Volatilität von Bitcoin im Vergleich zu Gold und dem S&P 500 zu überdenken.

Quelle: Münzmetriken, FactSet, CoinDesk-Forschung

Angesichts der Schwankungen des BTC-Preises in der vergangenen Woche ist es nicht überraschend, dass die Volatilität wieder zunimmt. Die Volatilität von Gold hingegen nimmt ab.

Quelle: Münzprüfer, FactSet

Um die Erzählung weiter zu verwirren, nimmt die 60d-Korrelation zwischen den natürlichen logarithmischen Renditen von BTC und Gold weiter zu, während die Korrelation mit dem S&P 500 stabil bleibt. Für den Augenblick.

(Hinweis: Nichts in diesem Newsletter ist eine Anlageberatung. Der Autor besitzt etwas Bitmünze und Äther)

KETTENVERBINDUNGEN

Der Fluss der Bitmünze auf Ethereum ist weiterhin erstaunlich – diese Woche hat der Marktwert der Bitmünze, die für die Arbeit an der Ethereum-Blockkette angepasst wurde, 1 Milliarde Dollar überschritten. WEGEHEN: Ich habe schon einmal über das Phänomen der Bitmünze auf der Basis von Ethereum geschrieben und bin nicht überrascht, dieses Wachstum zu sehen. Warum würde jemand seine BTC auf Ethereum setzen wollen, fragen Sie? Weil auf Ethereum basierende Jetons an den unzähligen dezentralisierten Finanzprotokollen (DeFi) teilnehmen können, die Renditen auf Einlagen zahlen. Ja, die BTC kann eine Rendite erwirtschaften. Es gibt Risiken – DeFi ist noch eine junge Nischenanwendung mit Gegenpartei- und Technologierisiko sowie regulatorischer Unsicherheit. Aber für viele sind der Ertrag und die Innovation überzeugend.

Das flüssigste Bitcoin-on-Ethereum-Token ist die verpackte Bitcoin (wBTC), die vom Kryptoverwahrer BitGo verwaltet wird. Es gibt jedoch auch andere Optionen, wie z.B. tBTC, das diese Woche mit einem System neu eingeführt wurde, das sich auf ein dezentralisiertes Netzwerk von Knoten, Brieftaschen und intelligenten Verträgen stützt.

Allein in dieser Woche kamen laut btconethereum.com über 170 Millionen Dollar zum wBTC hinzu. Davon entfielen fast 25 Millionen Dollar auf den Investmentfonds Three Arrows Capital, der nur eine Woche nach der Prägung von fast 22 Millionen Dollar durch Alameda Research den Rekord für einzelne wBTC-Transaktionen aufstellte. (Update: Alameda erhöhte dann die Transaktion von Three Arrows Capital, und ich habe es aufgegeben zu versuchen, mitzuhalten).

Jetzt breitet sich das Konzept auf andere Blockketten aus: BitGo wird das wBTC auf der Tron-Blockkette ermöglichen, mit dem Ziel, das dezentralisierte Finanzökosystem zu stärken. Tron hat derzeit viel niedrigere Gebühren als Ethereum – aber die anhaltende Popularität von Stablecoins auf Ethereum vs. Tron zeigt, dass es dem Markt insgesamt nichts auszumachen scheint.

Der Digital Commodity Exchange Act of 2020, der diese Woche von Rep. Michael Conaway (R-Texas) vorgestellt wurde, zielt darauf ab, eine föderale Definition der digitalen Warenbörsen zu schaffen, sie in eine eigene rechtliche Kategorie einzuordnen und der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) die Aufsicht zu übertragen. TAKEAWAY: Im Falle seiner Verabschiedung würde damit endlich eine Regulierungsbehörde für Kryptowährungen geschaffen. Bislang schmachten sie im Niemandsland, was die Entwicklung der Marktinfrastruktur behindert hat. Viele in den USA ansässige Institutionen können nicht an einer unregulierten Börse handeln, was den Krypto-Börsen den Rahmen sprengt: Sie können zwar lizenziert werden, aber ohne eine Regulierungsbehörde sind sie unreguliert. Eine föderale Regulierung würde auch viele der Belastungen erleichtern, denen in den USA ansässige Krypto-Börsen ausgesetzt sind, wie z.B. die Notwendigkeit, von Bundesstaat zu Bundesstaat zu gehen, um die Erlaubnis für Transaktionen zu erhalten.

Die Europäische Kommission hat einen Gesetzesentwurf vorgeschlagen, der Klarheit über die Definitionen von Krypto-Assets, Regeln für die Verwahrung digitaler Assets sowie Einzelheiten über die Beziehung zwischen Token-Emittenten und -Inhabern schaffen soll. Im Falle seiner Verabschiedung würde dies die EU zum größten und bedeutendsten regulierten Raum für Krypto-Währungen in der Welt machen. TAKEAWAY: Die regulatorische Klarheit wird in diesen Tagen immer größer und schneller. Das sind gute Nachrichten für eine Vermögensgruppe, die globalen Zugang verspricht. Die institutionelle Unterstützung für diesen globalen Zugang wird die Finanzierung, die Infrastrukturinvestitionen und schließlich auch die Akzeptanz fördern.

Social Capital, eine in Kalifornien ansässige Investmentfirma, die Bitcoin im Jahr 2013 gekauft hat, erwägt einen Börsengang.TAKEAWAY: Die Firma, die sich auf Technologie-Startups spezialisiert hat, reichte Anfang dieses Monats drei neue Special Purpose Acquisition Companies (SPACs) bei der SEC ein, womit sich die Gesamtzahl seiner Firma auf sechs erhöht. Es gab auch bekannt, dass eine der SPACs mit Opendoor fusioniert (seine erste fusionierte Anfang des Jahres mit Virgin Atlantic), und deutete in einem Interview an, dass er daran denkt, die gesamte Firma an die Öffentlichkeit zu bringen. Sollte dies geschehen, wäre er der erste öffentlich gehandelte Wagniskapital- und Private-Equity-Fondsmanager mit einem bedeutenden Marktwert, der in Krypto-Währung investiert. Es ist unklar, wie viel Bitcoin Social Capital besitzt, aber in einem Investorenbrief aus dem Jahr 2018 hieß es, dass eine der größten Investitionen von Social Capital in Bitcoin bestand, so dass es – wenn man bedenkt, wann es zum ersten Mal gekauft wurde – wahrscheinlich ziemlich viel ist. Einige altgediente Devisenhändler bewegen sich aufgrund der Volatilität im Krypto-Währungsraum. TAKEAWAY: Eine Erinnerung daran, dass Volatilität nicht unbedingt schlecht ist. Wir neigen dazu, Volatilität mit Risiko gleichzusetzen (ich habe schon früher darüber geschrieben), was negative Konnotationen hat – man hört nicht oft von Anlageberatern, die von Risiko nach oben sprechen. Aber hohe Volatilität bedeutet sowohl Aufwärts- als auch Abwärtsschwankungen, und erfahrene Händler sind stolz auf ihre Fähigkeit, sich die Aufwärtsseite zu Nutze zu machen und gleichzeitig die Abwärtsseite zu schützen. Das Wachstum der Hedging-Instrumente und die reibungsloseren Ströme auf der Marktinfrastruktur machen die Volatilität kontrollierbarer als in der Anfangszeit. Unerfahrene Händler können jedoch wirklich leiden, da sich die Volatilität von einem Moment auf den anderen gegen Sie wenden kann.

Der Kryptogeldverwalter Panxora versucht, bis zu 50 Millionen Dollar für einen neuen Hedge-Fonds aufzubringen, um digitale Token im Zusammenhang mit dem schnell wachsenden dezentralisierten Finanzsektor (DeFi) zu kaufen. TAKEAWAY: Bislang waren die Token der dezentralisierten Finanzen (DeFi) das Betätigungsfeld von Krypto-Enthusiasten und einigen professionellen Investoren, die nach höheren Renditen streben. Diese Art von Fonds ist einer der ersten, wird aber wahrscheinlich nicht der letzte sein, der hofft, institutionelles Geld in den Raum zu bringen. Ob die Liquidität des Marktes ein solches Volumen bewältigen kann, bleibt abzuwarten. Nach Angaben des Kryptodatenanbieters Messari liegt die gemeldete Marktkapitalisierung von DeFi-Token insgesamt bei über 5 Milliarden Dollar, bei einem 24-Stunden-Handelsvolumen von über 600 Millionen Dollar, so dass ein Zufluss von 50 Millionen Dollar wahrscheinlich ohne allzu großes Chaos bewältigt werden kann. Dies ist jedoch beobachtenswert, denn die nächsten Fonds dieser Art könnten ehrgeiziger sein.

Die Bermuda Stock Exchange (BSX) hat mit dem Hashdex Nasdaq Crypto Index ETF ihren ersten Crypto Asset Exchange Traded Fund (ETF) akzeptiert. TAKEAWAY: Die BMX ist keine große Börse – ihre gesamte Marktkapitalisierung beträgt knapp 300 Millionen Dollar. Insgesamt 3 Millionen Aktien sind über eine Privatplatzierung zu je 1.000 $ erhältlich. Rechnet man also nach, so würde dieser ETF – wenn er vollständig verkauft würde – die Marktkapitalisierung der gesamten Börse mit mehr als dem 10-fachen multiplizieren. Ich will kein Wermutstropfen sein, aber ist das nicht ein bisschen ehrgeizig?

Podcast-Episoden, die es wert sind, gehört zu werden:

Und CoinDesk als nicht eine, sondern drei neue Podcast-Serien, die es definitiv wert sind, angeschaut und abonniert zu werden:

David B Simpson

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.